Automatisierung in der Kiwi-Industrie bedeutet weniger, aber qualifizierte Arbeitskräfte
Kiwi-Verpackungsbetriebe setzen auf Automatisierung, um mit der angebauten Obstmenge Schritt zu halten.
Eine automatisierte Verpackungslinie bei MPAC bedeutete, dass das Packhaus 80 % weniger Saisonarbeiter benötigte, heißt es in einem Zespri-Bericht.
In der Zwischenzeit betrieb das Packhaus Trevelyan eine vollautomatische Maschine zum Befüllen von Kartons, zum Auskleiden von Schalen und zur Massenabfüllung, EastPack verfügte über eine Obstsortiermaschine im Wert von 28 Millionen US-Dollar und Humes betrieb eine Maschine, die jede Stunde 8.000 Schalen Kiwis verpackte, mit einem Team von nur 30 Mitarbeitern Menschen.
Colin Bond, Geschäftsführer von New Zealand Kiwifruit Growers, sagte, Automatisierung sei wichtig, da die Branche jedes Jahr mehr Hektar ernte.
Die Branche benötigte 24.000 Arbeitskräfte, um letztes Jahr bei einer Ernte von 190 Millionen Kisten zu helfen, und würde weitere 1000 Arbeitskräfte benötigen, wenn die Industrie im nächsten Jahr eine potenzielle Ernte von 200 Millionen Kisten erreichen würde, sagte Bond. Ein Tablett mit Kiwis enthielt etwa 30 Früchte.
„Mit der Automatisierung in der Nachernte [in den Packhäusern] sind wir zunehmend zuversichtlich, dass wir unseren saisonalen Arbeitskräftebedarf für die Ernte [in den Obstplantagen] gleich halten können, aber nur, wenn wir weiterhin 5 % schrittweise Fortschritte bei der Automatisierung erzielen“, sagte Bond.
Die Kiwi-Ernte war dieses Jahr aufgrund großer Wetterereignisse, die Ernten zerstörten, viel kleiner als üblich.
„Wir verlangsamen unseren Bedarf an Saisonarbeitern, erhöhen aber auch die Fähigkeiten dieser Arbeiter, weil sie nicht mehr nur Obst in eine Kiste legen, sondern die Maschinen betreiben, die Obst in eine Kiste legen“, sagte er.
Ein Teil der Motivation für die Automatisierung sei Gewissheit, die geringere Notwendigkeit, auf eine vorübergehende Belegschaft angewiesen zu sein, aber auch der Wunsch, die Arbeitsproduktivität zu verbessern und ihnen Fähigkeiten zu vermitteln, sagte er.
„Es ermöglicht, Menschen dauerhafter zu beschäftigen und ihnen höhere Löhne zu zahlen“, sagte er. „Wenn unsere Branche nicht wachsen würde, könnten wir einfach in die Automatisierung investieren, um die Effizienz zu verbessern. Aber wir wachsen, also müssen wir auch in kühle Lagerkapazitäten investieren. Das ist eine der Spannungen, die konkurrierende Verwendung von Kapital.“
Eine von der Industrie durchgeführte Studie ergab, dass die vollständige Automatisierung der Nachernte-Infrastruktur bis zu 800 Millionen US-Dollar kosten könnte, sagte Bond.
Es sei „nicht unvorstellbar, dass“ die Branche bereits fast eine Milliarde US-Dollar ausgegeben habe, um die Kapazität und Automatisierung zu steigern, sagte er.
Hamish Simson, CEO von Eastpack, sagte, das Unternehmen habe fünf Jahre lang stark in die Automatisierung investiert.
Eastpack nutzte eine Obstsortiermaschine im Wert von 28 Millionen US-Dollar und verfügte außerdem über eine Wasch- und Sortiermaschine, die größte Sortiermaschine in der südlichen Hemisphäre.
Ein Sortierer nutzte visuelle Technologie, um die Qualität der Früchte zu bewerten und bestimmte Früchte für den Export auszuwählen oder Früchte von schlechter Qualität auszusortieren.
Die Bewertung wurde traditionell von Menschen durchgeführt, aber Maschinengrader, die Kameras verwendeten, seien konsistenter, sagte er.
„Eine gut gesteuerte menschliche Handhabung kann mit der maschinellen Handhabung identisch sein. Der Unterschied bei der maschinellen Handhabung besteht darin, dass sie konsistent ist. Um Übereinstimmung mit der menschlichen Handhabung zu erreichen, sind intensives Training und eine Lernkurve erforderlich, um eine hohe Effektivität zu erreichen“, sagte er.
Durch die Automatisierung wurde die Zahl der Mitarbeiter nicht drastisch reduziert, aber die Zahl der gepackten Tabletts für die Zahl der beschäftigten Mitarbeiter stieg „massiv“, sagte Simson.
„Wenn es in einer Produktionslinie viele Fehler gibt, konnte man das bisher nur dadurch in den Griff bekommen, dass man mehr Leute darauf ansetzt. Aber bei einer Kamera kommt es nur auf die Verarbeitungsgeschwindigkeit an.“
„Die meisten Ihrer Mitarbeiter werden für das eingesetzt, was wir Materialhandhabung nennen: Kisten herstellen, Tüten in Kisten packen, Obst in diese Kisten legen, diese Kisten verschließen, sie etikettieren und auf einer Palette stapeln.
„Ein großer Automatisierungsschub in den letzten drei oder vier Jahren war der Materialtransport und die schnellere Herstellung von Kartons. Eine Maschine kann zwei Kartons pro Sekunde herstellen, wenn man so viel Volumen mit den Leuten stapeln will, die man braucht.“ eine Armee“, sagte Simson.
Automatisierung bedeutete, fähige Techniker zu beschäftigen, die Maschinen sicher bedienen konnten.
„Es handelt sich von Natur aus um qualifiziertere Positionen, die wir eher ausbilden und behalten, als dass wir sie komplett saisonabhängig machen.“
Der Grader hätte vielleicht 28 Millionen US-Dollar gekostet, aber als die Infrastruktur um ihn herum aufgebaut worden sei, um einen reibungslosen Betrieb zu gewährleisten, hätten sich die Kosten fast verdoppelt, sagte er.
„Es ist wahnsinnig teuer, man kann nicht erwarten, dass sich die Investition in weniger als fünf Jahren amortisiert.“
Der Geschäftsführer von Trevelyans, James Trevelyan, sagte, ihm sei geraten worden, nicht zu automatisieren, bis das Unternehmen sicher sein könne, die Arbeitskräfte so effizient wie möglich einzusetzen.
Andernfalls wäre es nicht möglich, den Return on Investment der Automatisierung zu ermitteln.
Die Arbeitskosten seien für die Trevelyaner ein großer Beweggrund für die Automatisierung gewesen, sagte er.
Die Kapitalrendite einer 5-Millionen-Dollar-Maschine lag bei etwa drei Jahren, was „akzeptabel“ war.
Maschinen seien oft genauso effizient wie der Bediener, und ein müder Bediener habe Einfluss auf die Effizienz einer Maschine, sagte er.
Die Saison war aufgrund von Hagel und Überschwemmungen ziemlich hart und Trevelyan war bei der Automatisierung „vorsichtig“, würde aber „weitermachen“, sagte er.